[摘要]以《中文核心期刊要目总览》(2008年版)中的24种医药卫生类高校学报为研究对象，以2006―2010年出版的《中国科技期刊引证报告》(核心版)数据为依据，采用学术影响力动态评估模型，对研究对象的学术影响力状况进行分析。结果显示，相对学术影响力评估分值(Ir)大于1的学报有5个，1―0.60的学报有8个，小于0.60的学报有11个。说明其中优秀学报的比例偏低，而且Ir之间相差非常悬殊。建议在办刊过程中，重视论文的学术质量、来源文献量、相关学科的高被引论文和提高基金论文比。
[关键词]学术影响力 相对学术影响力 医药卫生 高校学报 评估分值
科技期刊肩负着为国民经济建设服务、促进科学技术进步的社会职责。科技期刊必须传播科学知识、科学方法和科学思想，实现信息交流，为社会的可持续发展提供科学的原动力。科技期刊的学术影响力反映了该期刊在相关领域的学术地位及影响，是对期刊功能的评价，反映期刊的本质和社会需要，同时体现了社会对相关期刊的接受程度，从一个侧面反映了期刊可持续发展的实力[1-2]。一种期刊的学术影响力主要体现在其总被引频次、影响因子、他引率、基金论文比、论文下载情况、国际论文比等多个评价指标上。通常情况下，对科技期刊学术影响力的评价结果，一方面直接影响着科研人员的投稿取向，另一方面对科技期刊发展产生重大影响。因为，高影响力的期刊更容易吸引高水平的学术论文，高水平的学术论文又进一步提高刊物的学术水平，从而形成良性循环。
目前，我国出版期刊9884种，其中科技期刊4936种，从数量上已成为世界上仅次于美国的第2位科技期刊大国，初步形成具有一定数量规模、门类比较齐全、基本满足科学技术发展需要的科技期刊体系[3-4]。那么，作为科技期刊组成部分的医药卫生类高校学报的学术影响力如何呢?我们对2006―2010年《中国科技期刊引证报告》核心版(CAJCCR)收录的24种医药卫生类高校学报的学术影响力数据进行统计分析，并采用何学锋等人[5]的学术影响力动态评估模型对其进行评估，以便了解医药卫生类高校学报的学术影响力状况，为以后的科学发展、创造品牌提供借鉴。
1、资料与方法
1.1 研究对象
以北京大学出版社最新出版的《中文核心期刊要目总览》(以下简称《总览》)2008年版为蓝本，考虑刊物的性质和可比性，从其中的第五编综合性医药卫生类和药学类核心期刊(共有期刊52种)中，选择24种医药性质的高校学报为研究对象。其中医学性质的刊物22种，药学性质的刊物2种;属教育部主管的刊物12种，属卫生部、解放军总后勤部及省教育厅主管的刊物12种。创刊年份：1937年1种，1951―1959年15种，1960―1980年8种，出版刊期：半月刊1种，月刊8种，双月刊15种，全部为中文核心期刊。
1.2 动态评估模型及其评价指标
学术期刊是传播科学信息和知识的载体，其社会角色和社会功能是期刊赖以生存和发展的基础。所以，对学术期刊影响力的评价，本质上是对其社会功能和作用的程度性反映，即运用指标体系对其表达的信息状态进行程度性评价。对于确定的评价对象和评价目的，客观上都存在着一组能够准确、可靠、简洁地描述它的评价指标[6]。
目前，关于科技期刊的评价有多个指标体系。为了能够全面、客观、真实地反映科技期刊的学术影响力，我们采用何学锋等人的学术影响力动态评估模型，分别计算24种医药卫生类高校学报的学术影响力评估分值( I )和相对学术影响力评估分值( Ir )，然后进行比较和排序。需要说明的是，某种科技期刊的I 是一个很大的数字，通过除以一个数量修正数进行简化可突出其直观性。
该模型的数学表达式为：，其中I y - i是科技期刊的单年度学术影响力评估分值，Iy - i = Ay - i ( Gy - i + Cy - i + Sy - i )・Ry - i (Gy - i + Fy - i + O y - i )，Ay - i 、Gy - i 、Cy - i 、Sy - i 、Ry - i 、Fy - i和 O y - i 分别是科技期刊的单年度来源文献量、即年指标、国际论文比、基金论文、总被引频次、影响因子和他引率;评估年限( Z )。
1.3 资料来源与计算方法
以科学技术文献出版社出版、中国科学技术信息研究所编辑的2006―2010年版《中国科技期刊引证报告》(CAJCCR)[7-11](以下简称《引证报告》)收录的医药卫生类科技期刊的统计数据为依据，对其中24种高校学报的总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、来源文献量、海外论文比、基金论文比7项指标进行统计分析，并采用学术影响力的动态评估模型，对每一个高校学报的学术影响力评估分值( I )和相对学术影响力评估分值( Ir )进行计算。
2、结 果
2.1 24种医药卫生类高校学报学术影响力评价指标的比较
我们对医药卫生类高校学报学术影响力评价指标的相关数据(见表1)进行了统计分析。结果显示，医药卫生类高校学报的整体质量和学术影响力存在较大差异。
首先，来源文献量的差异。以2009年为例，《第三军医大学学报》(半月刊)年载文量729篇，《南方医科大学学报》(月刊)年载文量821篇，《苏州大学学报(医学版)》(双月刊)年载文量476篇，《中国药科大学学报》(双月刊)年载文量118篇。其中，《南方医科大学学报》的年载文量是《中国药科大学学报》年载文量的7倍。
第二，总被引频次的差异。以2009年为例，总被引频次大于2000的学报有1种，1500―2000的有3种，1000―1499的有7种，500―999的有12种，小于500的有1种。2009年《第三军医大学学报》(半月刊)的总被引频次是2859，《南方医科大学学报》(月刊)是1980，《第二军医大学学报》(月刊)1804，《北京中医药大学学报》(双月刊)1698，《哈尔滨医科大学学报》(双月刊)456。其中，《第三军医大学学报》的总被引频次是《哈尔滨医科大学学报》的6倍。
第三，影响因子的差异。前面提到，2005―2009年24种医药卫生类高校学报的影响因子，除少数学报有波动以外，绝大多数学报呈逐年上升的趋势，但学报之间差异甚大。以2009年为例，最高的《中山大学学报(医学科学版)》0.805，其次是《中国医学科学院学报》0.655，《中国药科大学学报》0.630，而《广西医科大学学报》是0.209，《哈尔滨医科大学学报》是0.226，《苏州大学学报(医学版)》是0.265。其中，《中山大学学报(医学科学版)》是《广西医科大学学报》的3.85倍。
