至今，学术界占主流派的看法是：治理会计与财务会计是两个独立的学科。外部会计信息的使用者对会计信息的需要是以货币计量的企业整体的和结果信息，它是由财务会计提供的；而企业内部会计信息的使用者对企业会计信息的需要是以货币或非货币单位计量的企业分支机构或企业整体的未来信息，它是由治理会计提供的。假如我们从财务会计的一般进程看，这种结论存在明显的缺陷，治理会计并不是独立于财务会计的学科，它是财务会计的进一步延伸和拓展，理由如下：
（一）外部会计信息的使用者不仅关注历史信息，而且也关注未来信息。这种关注经历了一个历史的变迁。1.在化的早中期，市场需求相对单一、稳定和规模化，市场需求变化周期较长，个性化特征较少。相应，企业外部会计信息的使用者，十分关注企业历史和现实的生产经营能力，而对未来市场的变动及其对企业的重视不够。2.投资主要采取直接投资形式，企业的所有者相对稳定，一般不存在现实投资者与潜伏投资者的对立。外部会计信息的使用者是现实的投资人，他们的信息需要主要是企业的历史和现在信息。3.所有者或投资人一般只从企业分得投资利润，这就要求经营者报告其经营业绩，对投资者分配利润。以此为基础，现行财务会计的报告模式是为报告和解脱经营者的经营治理责任、分配企业利润而产生和发展起来的，财务会计必然以历史本钱为基础反映过往和现在的财务状况和经营成果。与此不同，在产业化社会的晚期，特别是人类社会进进信息化社会（或化社会）后，市场需求具有小批量、多品类、易变化的特点；金融工具大量涌现，金融市场日趋活跃和变化不定，投资风险大为增加。为了分散风险，投资者必然要不断地进行金融工具的买卖，从而形成了金融市场上现实投资者与潜伏投资者的对立；金融市场间接投资的出现，也使得投资者谋求获得资本利得，这使现实的投资者和潜伏的投资者都在“博未来”，究竟鹿死谁手，取决于两者把握的发行证券企业的未来信息；金融工具的出现与不断创新，使得企业的金融资产数目不断增加，金融资产价值在市场变动中会阔别其历史购买价，这意味着必须用公允价值来反映金融资产的实际价值。因此，企业仅仅提供以考核经营者业绩和分配投资者利润为目的历史会计信息是不够的，还必须提供有关未来的信息。
财务会计报告可以用三种方式向企业外部会计信息的使用者提供未来信息：一是在以历史本钱为基础的财务会计报告中加进以公允市价为基础的会计信息；二是以按历史本钱编制的财务报告为基础，编制出反映企业财务状况和经营成果可能变动的衍生性报告，如主要产品销售明细表是损益表的衍生报表，它能一定程度揭示盈利的稳定性和长期性；三是以历史数据和未来预期为依据编制预计资产负债表和预计损益表，相应形成一套与两表揭示的要素相关的确认和计量，它显然与历史本钱为基础的财务报告存在差别。
（二）外部会计信息的使用者不仅关注企业整体信息，而且也关注企业的分部信息。资产负债表和损益表所提供的信息反映主体的整体性和反映时间的整体性（分期性），即以整个企业某一会计期间的信息作为揭示对象，这符合产业化社会早中期信息使用者的要求。进进产业化社会后期至今，一方面市场变幻莫测，投资收益的不确定性增强，致使投资者十分关注投资风险；另一方面间接的金融工具投资，使投资者不必将投资长期固定在一个投资方向上。对投资者来说，投资机会与投资风险并存，一个企业的整体信息表明企业财务状况和经营成果甚佳，并不意味着企业不存在潜伏的风险或危机；一个企业的整体信息表明企业财务状况和经营成果欠佳，并不意味着企业不存在投资的机会。风险和机会的前兆通常存在于分部信息之中。所以，提供分部信息是投资者企业面临的风险和可能的机会的基本依据之一。同时，由于投资者的投资表现为一种经常性的行为，就要求提供信息的时间将不再按照会计分期的原则进行，不仅提供信息是经常的，而且提供信息的期间是不固定的。
