?邹三思??
提要〓〓本文在分析我国现行收进水平度量法和联合国消费结构度时法的基础上，根据我国农村实行提出了一种新的农民生活度量法。?
关键词〓〓农民生活〓〓研究分析〓〓中国?
邹三思：在江西新余市统计局工作。(邮编：336500)??
发展社会主义有计划商品经济的根本目的，是满足人民不断增长的特物质文化生活需要。度量中国农民的生活水平，实际上起着度量 中国发展水平的作用。如何科学地度量农民生活水平，不仅是人们日常议论的话题，而且也是经济统计学研究的课题。农民生活水平度量，既是生产资料核算，更是消费统计核算。人民消费题目，已成为关系国民经济发展全局的一个重要关节点。对消费关系的观察和分析，理所当然地应该成为统计分析的重点。为了描述中国农民的生活水平，国家统计局曾对度量农民生活水平作过一规定标准。为了度量一个国家或地区国民的生活水平，联合国依据恩格尔系数也作了一些规定标准。本文根据对我国农村实际研究提出一种新的度量法，与同仁商榷。?
〖jz〗一、我国现行收进 水平度量法?
党的“十二大”提出，到本世纪末，我国人民物质文化生活达到小康水平。为了度量这一小康水平，有的说，以人均年国民民进一千美元作为标准，有的说，以人均国民收进八百美元作为标准。至于价格变动系数和美元换汇率在此暂时不论，要度量我国人民生活小康水平，首先必须度量占人口百分之八十的我国农民的生活是不是小康水平。由于占百分之八十的人口生活达不到小康水平，仅靠百分之十的人口生活达到小康水平，是不可能实现目标的。因此，国家统计局曾以农民人均年纯收进这个收进水平指标作为度量指标作了规定，也就是用农民人均年纯收进的多少作为划分农民生活水平的贫困和富裕程度的标准。?
这些规定标准是：农民人均年纯收进在200元以下为贫困生活水平；农民人均年纯收进在200至500元之间为温饱型生活水平，农民人均年纯收进在500至1000元之间为宽裕生活水平；农民人均年纯收进在1100元以上为小康生活水平。?
这四条标准是一种收进水平法。这种度量法的理论依据是：没有生产，就没有收进，生活就贫困；生产不好，收进未几，生活就不宽裕；生产越好，生活水平越高。它符合马克思关于生产决定消费的理论， 这种度量法在理论上正确的一面。?
但是，它也有不正确的一面。马克思关于社会总产品中两个部类划分的原理。对生产消费和生活消费这两个范畴作了科学的界定。我以为这种度量法遗忘了马克思关于再生产过程中生产和消费对立同一的辩证关系，即消费促进生产的理论，由于农民通过生产过程所获收进，一部分要用于生产消费，一部分用于生活消费。据我国农民家庭收支抽样调查资料表明，农民家庭均匀每人生活消费支出占纯收进的比重由1978年的 86.9%下降到1982年81.5%。即农民在纯收进中要积累到来年生产消费的比重在上升(见《1983年中国统计年鉴》)。这就是说，农民的生活消费和生活消费在纯收进中存在一定的比例关系，一个按纯收进达到已经规定标准的小康水平的农民家庭，由于他在纯收进中用于生产消费支出占有较大比重，而用于生活消费的比重就要减少，因此，他的实际生活则不可能达到小康水平。?
再则，生活水平的高低与生活消费结构有着密切关联。用纯收进指标反映农民物质文化生活水平，只是在尽对量上反映了一个方面，不能反映生活消费结构的变化，因而也就不能如实反映生活水平的高低，例如两个收进水平相同的农民家庭，由于他们的消费结构不同，假如一个家庭把收进大部分用于食品消费上，而穿着、住房、文化娱乐等消费支出很少，而另一个家庭不仅吃得好、穿着好、住房好，而且文化娱乐等精神性消费支出都占有一定比例，这说明前者农民家庭生活不如后者生活水平高，况且人均年纯收进一千元的标准规定得也不正确。新余市现有一部分农民成了万元户 ，人均纯收进超过一千元，但深进其家庭一窥，按照国家现行规定标准，最多 也只能算得上生活是宽裕水平，由于他们把大量资金还是用在食品和盖住房消费上，而文化等其它精神性消费比重还很小。据新余市农村住房抽样调查资料表明，1987年农民均匀每人食品和住房两项消费支出就占了总生活消费支出的 74.9%，而文化等精神性消费支出只占5.5%(见《新余市1987年统计资料》)，可见，仅仅用农民人均年纯收进指标来作为度量中国农民生活水平的方法是不够科学的。?
