读后感参考一
幸拜读了黄全愈先生所著的《素质教育在美国》一书，感慨颇多。它以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。其间，黄博士提到“要不要惩罚孩子”，他描述了自己儿子矿矿所经历的惩罚教育，透过美国的一些惩罚教育现象分析了美国教育的一个基本理论：每一个人的内心都存在一种膨胀的自我，与人之本性共在。它表现为过分的自负和过多的自我中心。
与亚洲一些国家的孩子相比，美国孩子往往更开朗，更敢作敢为，而且更富于表现欲。书中有这样一部分的描写，让我叹服连连：------由美国电视老明星比利·卡斯比主持的“孩子说的有意思的话”是一个很受欢迎的节目。这个节目其实很简单，在每次30分钟的时间里，由“天才老爹”比利·卡斯比对三个四五岁或者七八岁的孩子进行现场采访。参加这个节目的孩子都是从自愿报名者中选出的，并无事先排练。一个五岁的小男孩告诉比利·卡斯比他会拉小提琴。比利让他拉个曲子听听，那孩子一本正经地说：“尽管你没付钱，但我还是决定为你拉一首。”像模像样地拉了几下琴弦后，说：“对不起，昨天我的音乐老师迟到了，所以我没能学好。”然后把琴夹在胁下，鞠躬作谢幕状。比利·卡斯比风趣地说：“谢谢你!”那孩子马上接着答：“You are welcome.”直译成中文“你是受欢迎的”意译为“您是值得我为您拉琴的”。
尽管那男孩并不怎么会拉小提琴，但他表现出来的却是百分之一百二十的自信。孩子的自信和自然流露出来的“舍我其谁”的“自我感觉良好”，让我叹为观止。脑海中不由交替凸现着这样两幅画面。
画面一：踏进三(4)班课堂，面对着一张张自我感觉良好，充满个性的笑颜，我应对的是一张神情高度严肃，脸色绝对难看的尊师之颜;随着双眉紧锁，不由计上心头，一上场便杀了个“回马枪”，给那些自命不凡的孩子来了个“下马威”。还不时琢磨着如何给这些不顺眼的孩子念道“紧箍咒”，好让他们收敛锐气，藏起傲气，不再狂妄自大。尤其是那个姓李的同学，自我感觉好极。当我高声表扬某同学朗读不错时，他则轻蔑哼哼，不屑一顾地嚷道：“为什麽不表扬我，我比他读得更好?”听!多自负呀!心头盛怒得我那容得下他如此自傲，不免劈头盖脸一顿教育，意欲浇灭那闪闪跳动得自信火花，还孩子一个“自知之明”。
画面二：三(3)班课堂里，我正眉飞色舞地在讲课，孩子们在静静地听讲。突然，有只小手举了一下，忽又垂了下来。我感觉到孩子有话想讲，便示意他站起来说。不料，孩子脸一红，头一缩，一吐舌头，不再吱声。我微笑着询问，孩子脸色忽闪着惶恐，扭捏着还是没吭声。我弯下腰，笑容可掬再探，孩子大概抵不住我盛情相邀，勉强站起，低声细语道：“老师，您黑板上的字好像写错了!”我回首细看，猛惊，果不其然，我一时手误，写了个错字，心想：真不应该呀!急忙改过致谢，并当众大赞其专注细致，能及时发现老师的错误。不料，众曰：“我们都发现的!”“那为何‘知情不报’?”我疑曰。“我们不敢!”“有何不敢?”我惑曰。“我们以为老师总是对的。”我惊叹：“呜呼，哀哉!如此不自信。”
在平时的教学中，我们成绩优秀的学生对自己的成绩都不够有自信，更何况去面对那些没把握的事情呢?静下心来反思我们的教育，我更理解了赏识教育的要义。试想我们的孩子上台去表演，如果表演不好，出了洋相那我们的老师与家长会如何对待“丢丑”的孩子呢?毋庸置疑，“赏识教育”将会从容接纳孩子，并激励安慰孩子，亲切地告诉孩子:“失败是成功之母”，帮助孩子尽快找回自信。
然而不能否认的是，在我们的家长与教师群中，大部分的师长寄孩子于很高的期望，他们不允许孩子失败，不接受孩子的失败。一旦孩子未能如愿，便不停地责骂与埋怨，讽刺挖苦，甚至惩罚与变相体罚，所谓是让孩子“吃一堑长一智”，痛定思痛，牢记教训。在如此“高压教育”下成长地孩子，自然便少了一份锐气，那份美好的自我感觉已在大人的讽刺与漫骂声中支离破碎，当然更谈不上对自己有信心了。蓦然惊觉，我顿感汗颜，反省自己在赏识教育这一块的实践还未见奇效。路漫漫其修远兮，吾将一如既往，努力实施，让孩子们在 “我能行!”体验活动中拥有百分之一百二十的自信。
读后感参考二
总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。
书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我深受启迪。
批判性阅读
其中给我留下深刻印象的是“七 教育要不要平等”中对矿矿经历的“天赋教育计划”的讲述，就矿矿的数学水平来说在中国也就是中等，而在美国就可以入选天赋教育班。如果说中国传统的早慧教育是把孩子当成“鸭”来早填、多填;那么，美国天赋教育又怎样给孩子打基础?美国“神童”又练什么“童子功”?
中国教育界有个较为流行的观点，认为美国的基础教育忽视基础，只有中国的教育重视“双基”。果真如此吗?
作者以印第安纳州佳里学区的K12语言艺术课的天赋教育计划为例。在这份从一年级到十二年级的计划里，根本看不到什么考试成绩达标一类的东西，开篇第一功是“培养批判性阅读能力”。
作为美国天赋教育的入门功夫，所谓“批判性阅读”，就是不仅从阅读中吸收性地学东西，更重要的是从阅读中批判性地学东西。死记硬背、人云亦云，那是末流功夫。批判性阅读才是硬功夫，才是高段位的阅读行为。
为了达到“批判性阅读”之目的，该计划循序渐进地设计了各个年级的培养目标，让学生的批判性阅读能力在阅读、评价、争论中一步一步走向成熟。
在应试教育的教学氛围中，批判性阅读简直无异于自杀。当老师按照《教学大纲》要求学生读一篇文章时，现成的标准答案已在恭候着你。有哪个老师敢鼓励学生去批判性地阅读课文?哪篇课文不是精选的佳作?怎能批判性阅读?
作者国内上学时，读鲁迅的文章，有些句子，怎么读也读不顺。例如，《从百草园到三味书屋》中有一句“长妈妈曾经讲给我一个故事听”。当然，这不能说有语法问题，但读来总有点不太顺。再比如，《论“费厄泼赖”应该缓行》中有一句“落水狗的是否该打”。为什么不说“落水狗是否该打”，也不说“落水的狗是否该打”，偏偏说“落水狗的是否该打”?他试图从各种语法角度帮鲁迅找那个“的”字的答案，均无法说服自己。于是，怀疑是排版印刷的错误，但找来其他版本，一模一样。鲁迅不愧一代伟人，思想之深邃，文笔之辛辣，语言之生动，前无古人，后无来者。于是，只能突然怀疑自己是否“神经搭错线”?
前两年，作者到哈佛办事。友人指给他看：哈佛大学的标志是三本书——两本朝上开着，一本朝下盖着。什么谜底?朋友引而不发。寻思了几天，豁然开朗：哈佛想告诉她的学生——书本传播了知识，传播了真理;但书本也传播了谬误。因此，哈佛的师生都要不唯书，不唯上!哈佛追求的就是培养学生的批判性阅读行为。
哈佛的校训是：Let Plato be your friend, and Aristotle, but more let your friend be truth，中文翻译为“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”。哈佛大学的校徽也是显示哈佛的办学方针的：它的主体部分以三本书为背景(两上一下)，在上面的两本书上分别印刻有“VE”和“RI”两组字母，而在下面的一本书上则印刻有“TAS”这组字母。三本书的背景则是一个盾牌图案。”VERITAS”的拉丁文就是“真理”的意思。
批判性阅读是一种自我教育的过程。从批判中吸收，是一种主动的吸收，是过滤后的吸收。吸收的是精髓，是在理解的基础上进行质疑、批判，从而对知识进行重构，成为知识的主人、学习的主体。批判性阅读必须以独立思考为基础。没有独立思考，没有创新意识，就没有自己独特的观点。因此，批判性阅读是培养创造性人才的第一块基石。
批判性阅读的入门功夫是“批判性聆听”。美国天赋教育倡导“批判性聆听报告”，让作者感到震动!在中国，有哪个中小学校长在给报告人作开场白时，号召孩子们要“批判性聆听”嘉宾的报告?孩子们给报告人的，从来都是鲜花和掌声。殊不知，“批判性聆听”也是一种需要从小培养的能力。从小就逆来顺受，长大则难以独立自主。
中国的母语教育不太重视培养“听”的能力，就更不要说培养“批判性聆听”的能力啦!在许多人看来，似乎“说”与“写”是一种能力，需要培养;而“听”和“读”是与生俱来的本能，不需要培养。于是，“演说”和“写作”可以是一门学问;“听”和 “读”却没得到足够的重视。其实，“听什么有益”、“怎么听有效”、“为什么必须这样听”……都大有学问。
“批判性聆听”不是事事都作对、处处唱反调;或者干脆为反对而反对，进行盲目批判。“批判性聆听”，讲究的是不盲从，把独立分析和理性思考作为思维的“过滤网”，去吸取说话者的精华。“批判性聆听”的关键是： 既不要盲目地全盘接受，又要虚心地吸收对方的精华，然后去“悟”出自己的思想。至于是不是要唱反调，倒不一定。许多时候，孩子的“起疑”、“存疑”，更像 “批判性聆听”。简单地把“批判性聆听”看做“对着干”，完全是一种误解。
一定程度上可以说，是否培养“批判性阅读”和“批判性聆听”的能力，也是培养“聪明的孩子”和培养“智慧的学生”的区别。
如何成为一个好老师
作者在儿子矿矿接受的“天赋教育计划”中，特别提到了担纲的一位年纪很轻的亨利克先生，矿矿对这位老师的评价很高，在他自己出的书《放飞美国》中做了如下描述：
我认为判断一个老师的优劣，除了看他或她怎样(how)教书外，再就是看他或她为什么(why)要当老师。这个why是教书的内在动力---innermotivation，是隐藏在老师教学行为后面的推动力。如果虽有这个推动力，但不是那么强劲，或者动机不是那么合适，不但老师的教学会受到影响，学生的学习也必然受殃及。
你曾经被强迫去做一些你不愿意去做的事吗?不论是去参加一种运动，或是学一种乐器，或是做一项工作。如果我上述猜测不错的话，你一定会有这样的感受：被迫去做和自愿去做的结果会很不一样。
我经常画画，在我自由支配的时间里，有时我会坐下来画上些什么东西。画画让我认识到自己的某些天赋。当我父母亲强迫我画画时，我不会去画。当我自己强迫我自己去画画时，我也不会去画。如果把画画当成一件正事，我也不会去做。再就是，如果是为了赚钱，我更不会去画。我画画只有一个原因，一个惟一的原因，这就是因为我爱画画。这很简单，被迫去画画，和被钱驱使去画画，其结果根本不可能与那些发自内心的爱好或激情驱动下画的画相比。
干你想干的事吗?这个想法在美国很难被接受。因为在这国家里，金钱是推动一切的力量。
