ine in the numbers of amphibians worldwide 论断：YNP地区两栖动物的下降不是因为鳟鱼的引入。全球范围两栖动物的数目下降，显示有全球水域和空气的污染。两次关于YNP两栖动物的研究支持我们的结论。在1915年这里有7种两栖动物，每种数目都很多。但是在1992年，这里只看得到四种，每种的数目也都显著下降。这种下降一直被归结为公园水域引入鳟鱼，而这种引入不能解释全球性的下降。 论断中有两个结论，一全球下降，显示全球有污染。二是YNP地区的原因不是因为鳟鱼。但是两个结论论者都没有提供相关的证据，我们既不知是否全球数目有下降，也不知道YNP地区是否还有其他因素。 ·两次研究仅能证明YNP地区的数目在下降，但没有得出结论。论者也没有提供任何资料表明该地区存在空气或水域污染。因而不能像论者所以为的那样支持他关于全球数目下降显示全球有污染的结论。（不是污染引起该地区下降） ·是否有全球性的数目下降，又否是存在全球性的污染，论者都没有提供任何有关的证据。而且论者也未能在这两者之间建立因果关系，我们无法得出结论，即数目下降的原因是否是因为污染，因为也无法用以证实YNP地区的下降有可能是因为污染，也就不能排除已建立的可能，即鳟鱼引起了下降。（不是污染引起了全球的下降） ·YNP地区情况完全可以不和全球相同。结论：论者的推论中有明显的逻辑错误，他将两个仍需要证实的结论，互为彼此推理过程的基础。思维极其混乱。
er Mayor owes an apology to the city 论断：前市长应该为R桥的破坏和长期以来桥上的交通堵塞问题向市民道歉，因为如果他批准用差不多的公共钱建一个更宽设计更好的桥，就不会有破坏和问题发生。现在这个20年前建的桥比另一个时间更长的D桥损毁的速度快得多。尽管过去几年冬天比较冷，但这也不是疏忽和浪费的借口。 ·前提，桥是否窄了。桥在20年前建设的，后来车多了，人多了，还有这条道变重要了，但以前可能没这么多。 ·前提，桥是否不好。这是从与D桥对比中来，但是位置不同不说明问题，因为水流，使用情况都会不同。另外，天气的寒冷是可能造成损坏的原因 ·结论，即使桥不好，可能是因为当时的技术问题和资金问题。
ion of beach sand,tourist industry 论断：我们应该向使用沙滩的人收费，这样可以降低沙滩的使用而且可为填沙攒钱。填沙可以帮助保护沙滩边的房子，降低受严重风暴的特别破坏的危险（隔壁B岛用填沙保护建筑）。（这些都可以防止侵蚀）目前海滩沙的侵蚀是对岛和旅游业的严重危胁，而如果防止侵蚀岸边地区会因此而更吸引人，海滩也会因此保留，而且长远来看旅游业也会提高。 ·降低人们使用沙滩不一定能保护沙滩，。 ·建筑被保护了不一定就使沙滩更吸引人，因而也不一定能促进旅游业。气候问题，服务问题。 ging people for using the beachers does not prevent sand erosion. There many factors exist. the tourists themself can be one . Moreover, no service in beachers will result in decrease of tourists. 3. The preserved sand can do little help to the buildings in severe storms.
age crime,television 论断：为降低A的少年犯罪率，电视观众应该要求电视节目减少黄金时段里的暴力内容。因为自从电视机进入普通家庭以来，少年犯罪率就一直在上升，电视里的暴力内容也在上升。根据几个国家的研究，甚至很小的孩子看了大量电视上的暴力特定都会在家里表现出比其它孩子更暴力的行为。而且，观察者做的一份调查，90%的被访者是表示黄金时段的电视节目应该少一些暴力内容的父母。 ·前提，少年犯罪率的`上升是因为电视节目的暴力内容上升，是否有犯罪的少年经常看电视里的暴力。 ·前提，暴力并不等于犯罪。 ·论据，调查没有科学的描述。
cise on longevity 论断：医生不应该建议病人进行适量运动，而应该鼓励每天强化的室外运动。因为一份对500个不同行业不同地区的中年男子长达20年的研究显示，说自己几乎每天都有巨烈室外运动的人比说自己每周一次或两次中等运动的人活得长。 ·前提，频繁的巨烈室外运动比中等运动更使人长寿。没有直接证据。而且同时把巨烈和频率放在一起，这是两个概念，而且不一定同时，也许分开会有效。 ·论据研究有问题。首先，不同地区，不同职业，人的状况不一样。其次，身体好的人，可能会比其它人更喜欢运动，尤其是一些强度大的运动。第三，只有中年男人，女人怎么办？ ·结论：医生的病人有病呢！！
