2005年轰动中国金融圈的“高山案”还恍若在眼前，仅时隔一年有余，另一惊天大案又浮出水面，黑龙江中行双鸭山分行四马路支行96张汇票被盗，涉案金额9.146亿元。这是2006中国银行业第一大案。案件的查出一方面说明，目前国有银行的改革与重组正在发挥着一定的作用，长期隐藏于监管死角的罪犯们已无所遁形。另一方面也说明了在以往的银行风险管理工作中，市场风险与信用风险较为受到重视，也有相应成熟的风险管理技术，但金融机构对操作风险的认识与管理却相当不足，也没有引起银行业及监管当局足够的重视。通过这次事件，我国银行业不得不重新认识这一古老而又陌生的操作风险。
一、操作风险的含义，以及其中最主要的风险——人员风险
关于什么是操作风险，理论上有三种不同的观点：第一种是除了信用风险、市场风险以外的所有风险，都可以成为操作风险。第二种是只有在金融机构营运部门有关的风险才是操作风险。第三种是介于两者之间，即巴塞尔委员会提出的定义：由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。但不包括策略风险和声誉风险。操作风险可以按其产生的因素又分为人员、流程、系统和外部风险。在这四种风险中人员风险是最主要的，也是发生最频繁的。人员风险具体包括：操作失误，内外勾结，越权行为，违反用工法，关键人才的流失。从某一方面来说，流程、系统或外部事件因素的操作风险都可以与人员相联系起来，如人员设计的业务流程不合理，人员设计的操作系统有漏洞以及外部事件中的内外勾结的诈骗，都是与人员有关。张吉光在通过中国近几年来168起有代表性操作风险事件统计，分析得出各类型的操作风险中人员因素引起的占了大多数。具体结果是人员因素引起操作风险占比重达到44%，而这里的人员只是内部人员，不包括外部人员造成的损失，同时得出这些案件有两种类型，一是高级管理人员犯法，二是基层人员的内外勾结作大案。，所以影响银行操作风险的因素当中最主要的是人员因素。
二、人员型操作风险的成因分析
（一）对操作风险认识不清，防范意识薄弱
从字面看，很容易将其理解成操作中的或是操作性的风险，这就大大缩小了操作风险的内容，就很难防范操作性风险以外的风险，特别是外部性的突发事件。一些人认为操作风险涉及到银行业务的方方面面，很难用模型来计量，特别是像人员风险，涉及到人，就更难预测，但是从长远角度去考虑，某些操作风险是以近似服从正态分布的，因此认为操作风险无法计量，不必分配资本，这种观点是错误的。不少员工态度不端正，防范风险意识差，没有认识到自己的某些行为会给银行带来操作风险，更有甚者将对操作风险的管理认为是审计、监管部门的事，与自己的业务无关。
（二）内部控制建设落后
内部控制是指商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。
1.制度安排不合理，且执行流于形式
制度安排是银行开展经营活动的准则和基础。目前我国银行制度日益完善，而且制定的较为细致，在一定程度上控制了操作风险的发生，但还是存在一些问题：一是在制定时，存在制度之间相互重复和矛盾，缺乏衔接性，同时随着外部环境的变化，又不能及时调整，缺乏适应性；二是在传递过程中，信息会随着层次的增加而缺失和模糊不清，等到了基层，就会更加不清楚。正是由于这些原因，使员工对某项业务无知或一知半解，导致操作风险的发生。
